Yhteiskunta pyrkii ratkaisemaan perustajaongelman vuosisatojen ajan. Valitettavasti ei-toivottu lapsi on ajaton ilmiö, äidit jättivät lapsensa sekä keskiajan pimeässä aikakaudessa että valaistumisen ja rationalismin aikakaudella. Vankeusrangaistuksen uhka eikä julkinen epäluottamus ei estänyt häiritseviä naisia, jotka pyrkivät millään tavalla päästä eroon syntyneestä, mutta tarpeettomasta lapsesta. Nykyään sosiaalinen propaganda, äitiysklinikoiden lääkäreiden kehotukset ja julkisten organisaatioiden pyrkimykset ovat naisen vakuuttamista ja tukea päätöksessä olla hylkäämättä lasta. Mutta eivät aina kehotukset ja oikea-aikainen tuki ovat mahdollisia, ja sitten vauvan nyrkkeilystä tulee ainoa tie. Joskus kaikki, mitä yhteiskunta voi tehdä hylättyjen vauvojen hyväksi, on luoda olosuhteet äiteilleen nimettömästi ja kätevästi hylätä vastasyntynyt. Usein kyvyttömyys heittää vauva salaa ja rankaisematta maksaa hänelle hänen henkensä.
Nykyaikaisten "vauvalaatikoiden" samankaltaisuus ilmestyi Euroopassa 1200-luvun lopulla - Italiassa luotiin ensimmäinen hylätyn vauvan pesä. Katolinen kirkko otti vastuun tällaisen pisteen luomisesta. 1800-luvun alussa Saksassa ikkunat pienille perustajille ilmestyivät aivan turvakodin seinälle, ja 150 vuotta myöhemmin Ranskassa oli jo lukuisia vastaanottoosastoja, joissa äidit voivat luovuttaa lapsensa nimettömästi. Kuten meidän aikanamme, viranomaisten reaktio näihin toimenpiteisiin ei kuitenkaan ollut vain epäselvä, vaan myös usein kielteinen. Ikkunat elämässä olivat ajoittain suljettu.
Huolimatta siitä, että vauvalaatikot saapuivat Venäjälle Euroopasta, heidän kohtalonsa osoittautui yhtä epävarmoksi kuin meidän. Väestö, joka esitetään tälle lapsen hengen pelastamiskeinolle, on odottamaton Euroopassa: nimettömyys loukkaa lapsen oikeutta tietää kuka hänen vanhempansa ovat. Venäjän vauvalaatikoiden vastustajat lepäävät kysymyksen toiselle puolelle - rangaistuksen ja rikosoikeudellisen vastuun puuttumiselle lapsen jättämisestä. Itse asiassa vauvan siirtäminen elämän ikkunoiden läpi ei ole rangaistavaa. Jotkut innovaatiotaistelijat ovat tyytymättömiä paitsi rikosoikeudellisen vastuun puuttumiseen, myös siihen tosiseikkaan, että he helpottavat toimintahäiriöisen vanhemman elämää. Heidän mielestään vain tietoisimmat äidit toimittavat vauvojen laatikkoon, jolle tällainen menetelmä vain "turmelee" helpottaen huomattavasti lapsen hylkäämistä. Työntekijöissä hylättyjen lasten vanhempien moraalisen luonteen suhteen virkamiehet unohtavat kuitenkin tosiasian, että lapsen elämä on usein asteikon toisella puolella.
Useimpien ihmisten on mahdotonta ymmärtää ja kuvitella, mitä juuri äskettäin synnyttäneen naisen päässä tapahtuu ja etsii tapaa päästä eroon vastasyntyneestä. Jotkut suunnittelevat jälkikäteen tehtävää "täydellistä aborttia", jonka asiantuntijat hylkäsivät raskauden lopulla, toiset yksinkertaisesti menetetään ja rikkoutuvat. Mutta molemmissa tapauksissa tällaisten naisten "uudelleenkouluttamisen" ongelmat tulisi erottaa lasten auttamisesta. Vauvoille asennetut astiat eivät saisi olla keino vähentää lasten hylkäämistä, koska niiden tehtävänä on pelastaa vauvojen hauras elämä tarjoamalla heille huolehtivat ja luotettavat asiantuntijoiden kädet vastineeksi harhaanjohtavista äideistä.
