Tieto on voimaa, mutta ei geneettisten riskien tapauksessa. Tuore tutkimus osoittaa, että yksinkertainen tieto geneettisistä riskeistä vaikuttaa suuresti kehon fysiologiaan. Geneettisen testauksen seuraukset ovat monimutkaisempia kuin tutkijat ajattelivat aikaisemmin.
Mikä on geneettisen testauksen pääongelma?
Yli 10 vuoden aikana tutkijat ovat tunnistaneet tiettyjen sairauksien geneettiset riskitekijät. DNA-testeistä on tullut nopeampia, halvempia, tarkempia ja kohtuuhintaisia suurelle yleisölle.
Joka vuosi miljoonat ihmiset saavat tietoa geneettisestä Alzheimerin taudin riskistään.
Joidenkin arvioiden mukaan vain vuonna 2017 yksi 25: stä Yhdysvaltain ihmisestä tilasi yksilöllisiä geenitestejä.
Yksi syy siihen, miksi asiantuntijat suorittavat näitä testejä, on tiedottaa henkilölle mahdollisista seurauksista.
Tutkijat uskoivat voivansa tarjota potilaille kannustimen muuttaa elämäntapaansa riskin vähentämiseksi.
Plasebo ja nocebo: mikä rooli näillä ilmiöillä on DNA-testeissä?
Parhaillaan käydään keskustelua siitä, voiko geneettisten riskitekijöiden tuntemus motivoida ihmisiä muuttamaan elämäntapaansa. On olemassa todisteita siitä, että riskitiedolla on kielteinen vaikutus ihmisiin.
Uusi tutkimus ihmisten käyttäytymisen luonteesta lähestyy tätä uutta aluetta hieman eri suunnasta. Siinä tutkijat ihmettelevät, voiko yksinkertainen tiedon hankkiminen geneettisestä riskistä muuttaa yksilöllistä riskiä.
Lumelääkevaikutus on niin vahva, että kokeissa sillä voi olla sama vaikutus kuin oikeilla lääkkeillä.
Päinvastainen kuin lumelääkkeellä (nocebo) - kun "nukke" vaikuttaa haitallisesti ihmiseen. Kuten Stanfordin asiantuntijat selittävät, huumeiden mahdollisten sivuvaikutusten paljastaminen voi lisätä niiden esiintyvyyttä. Vaikka toimittajat korostavatkin, että nämä sivuvaikutukset ovat tahattomia tai harvinaisia, niitä esiintyy.
Liikunta- ja liikalihavuusgeenit: kuinka yksinkertainen automaattinen ehdotus muutti ihmisiä
Tutkimusryhmä kertoi 116 osallistujalle ottavansa testin tutkiakseen DNA: n ja ruokavalion välistä suhdetta. Jokainen osallistuja läpäisi fyysisen toiminnan testin kykyjensä arvioimiseksi. Sitten tutkimusryhmä antoi heille ruokaa. Syömisen jälkeen tutkijat mittasivat tiettyjen peptidien tasot arvioidakseen kuinka nälkäiset tai täynnä osallistujat olivat.
Viimeisessä vaiheessa tutkijat tutkivat kunkin osallistujan genomin kahteen geeniin. Yksi liittyi fyysiseen aktiivisuuteen ja toinen liikalihavuuteen. Kuten odotettiin, tutkijat pystyivät havaitsemaan pieniä eroja näihin spesifisiin geenivariantteihin liikunnan aikana ja verikokeissa aterioiden jälkeen.
Viikkoa myöhemmin osallistujat palasivat kokeilun toiseen osaan. Tällä kertaa tutkijat paljastivat heille geneettiset tulokset. Tutkijat antoivat yhdelle ryhmälle oikeat tiedot ja toiselle vääriä. Ihmiset, joilla oli geenejä, jotka suojasivat heitä liikalihavuudelta, uskoivat, että heillä oli lihavuusgeeni, ja päinvastoin.
Tutkimuksen jälkeen osallistujat taas menivät urheiluun ja suoritettiin analyyseja syömisen jälkeen. Kuten tutkijat odottivat, osallistujien uusi tieto geneettisestä riskistään voi muuttaa heidän fysiologiaansa mitattavalla tavalla.
Ihmisillä, jotka tajusivat, että heillä oli suojaava geeni lihavuutta vastaan, oli 2,5 kertaa enemmän kylläisyyttähormonia. Toisaalta ihmisillä, jotka tutkijoiden mukaan olivat alttiita liikalihavuudelle, ei fysiologisia muutoksia esiintynyt melkein ollenkaan.
Toisin sanoen osallistujat osoittivat huomattavasti huonompia testituloksia, jos he ajattelivat olevansa alttiita huonompiin tuloksiin. Silmiinpistävin näissä tuloksissa on vaikutuksen vahvuus. Joskus geenien vaikutus yksilön fysiologiaan oli pienempi kuin (olematonta) geneettistä riskiä koskevien yksinkertaisten lauseiden vaikutus.
Asiantuntijat suunnittelevat jatkavansa tutkimustaan. Johtava tutkija Alia Krum toteaa, että DNA-testit ovat yliarvioituja. Geneettisen testauksen negatiiviset tulokset voivat aiheuttaa pitkäaikaista ja fysiologista haittaa ihmisille. Siksi on suositeltavaa punnita kaikki riskit ja hyödyt ennen testien suorittamista.
